Суд не нашел вреда от прорыва аммиакопровода в Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области отказал региональному управлению Росприроднадзора в иске о взыскании с ОАО «Трансаммиак» 12 млн рублей за ущерб от аварии, произошедшей на аммиакопроводе компании 21 июня 2015 года в селе Липяги Терновского района Воронежской области. Таким образом, суд встал на сторону предприятия, которое допустило крупную утечку аммиака. Отметим, что компания изначально заняла позицию, что никакого вреда почве от аммиака не было, только польза, и всячески оспаривала все претензии, настаивая на новых экспертизах и приводя своих специалистов в области почвоведения на заседания суда. В итоге жаркие прения сторон затянулись почти на год.

Решение арбитража, которое было озвучено на заседании во вторник, стало неожиданным. Очевидно, что ответственность за прорыв аммиакопровода в селе Липяги Терновского района полностью лежит на компании, которая владеет и обеспечивает его работу. Но «Трансаммиаку» все это время почему-то удается уйти от ответственности за ЧП. Управлению Росприроднадзора по Воронежской области суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с «Трансаммиака» 12 млн рублей за нанесенный почвам вред. Получается, что утечка аммиака никак не навредила местным землям? Хотя априори известно, что это крайне опасное химическое вещество.

Напомним, на прошлом заседании суда региональное управление Росприроднадзора заявило категорическое несогласие с выводами экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы (ФБУ «РФЦСЭ») при Министерстве юстиции РФ. Им суд по ходатайству «Трансаммиака» доверил изучение протоколов исследования почв, подготовленные специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) при Росприроднадзоре. Заключение ФБУ «РФЦСЭ» – «наличие в почвенных образцах азота нитритного в концентрациях 0,41-0,56 мг/кг с учетом погрешности не свидетельствует о загрязнении земель и их порче» – в Росприроднадзоре считают безосновательным и даже ангажированным.

Начальник отдела управления Росприроднадзора по Воронежской области Елена Кузнецова отмечает, что «в нем нет исчерпывающих аналитических выводов, причинно-следственных связей между аварией и последствиями, достаточных ссылок на источники, в том числе на ГОСТ». «Экспертами не были приняты во внимание все материалы, которые были предоставлены им для изучения вопроса, – говорит госпожа Кузнецова. – Не принято во внимание, что были в значительной степени загрязнены объекты окружающей среды – атмосферный воздух, кругом выжжена растительность, погибла рыба в водном объекте».

Такой же точки зрения придерживается и компетентный биолог-почвовед, профессор, доктор наук ВГУ Татьяна Девятова, которую по предложению Росприроднадзора и с разрешения суда пригласили рассмотреть спорный вопрос. Профессор Девятова в свою очередь пыталась обратить внимание суда на то, что использование экспертами ФБУ «РФЦСЭ» зарубежной литературы при расчете степени загрязнения почвы азотом нитритным некорректно.

В свою очередь, московские эксперты парировали, что изначально их ограничили узким кругом вопросов и ответ они должны были дать только на них. К слову, методика оценки вреда почвам, которую применяли специалисты Росприроднадзора, у экспертов ФБУ «РФЦСЭ» не вызывает сомнения, а ссылками на зарубежную литературу они якобы хотели расширить кругозор воронежских специалистов.

Управление Росприроднадзора также предложило участникам процесса выслушать узкого специалиста – метролога, чтобы он дал разъяснение по алгоритму действий специалистов на момент взятия проб почв. Юристы «Трансаммиака» сразу же высказали возражение, да и сам судья ставил под сомнение необходимость в этом, хотя ходатайство все же принял. Так, заместитель руководителя воронежского филиала ЦЛАТИ Ирина Толмачева отметила, что специалисты лаборатории действовали в соответствии с аттестованными методиками измерения, которые входят в федеральный реестр и допущены для природоохранного нормативного законодательства.

Но в итоге региональному управлению Росприроднадзора так и не удалось убедить суд в том, что вред почве был нанесен. Теперь ведомство должно будет само заплатить «Трансаммиаку» – 70 тыс. рублей судебных издержек.

Интересно, что суд не принял во внимание и направленное на имя председателя Арбитражного суда Воронежской области А.В. Кочеткова, судьи В.М. Шишкиной и руководителя Управления Росприроднадзора по Воронежской области В.И. Ступина письмо от жителей села Липяги, которые находились в самом эпицентре аварии в июне 2015 года. В обращении, в частности, говорилось: «О выбросе аммиака населению ОАО «Трансаммиак» не сообщило, если бы не почувствовали запах, то, возможно, все погибли бы. ОАО «Трансаммиак» не проинформировало и надзорные органы, видимо, с целью, чтобы не успели отобрать пробы и оценить произошедшее. Пробы отобрали только на следующий день после обеда, а концентрация аммиака была все равно высокой, что и не удивительно, ведь выброс аммиака составил более 5 тонн, а не в 10 раз меньше, как заявляет ОАО «Трансаммиак». Объект, где произошел выброс, находится в поле, никем не охраняется, что и привело к аварии. ОАО «Трансаммиак» не обслуживает объект, им нужна только прибыль… Как все это отразится на здоровье населения нашего села – никто не знает, ведь ничто не проходит бесследно». Коллективное обращение селян суд не посчитал нужным приобщить к материалам дела, сославшись на то, что данная категория граждан не является участником процесса. То есть мнение пострадавших от утечки аммиака граждан не в счет?

Между тем стоит отметить, что в судебной системе Воронежской области сейчас происходят не самые позитивные события, на которые уместно обратить внимание в связи с затянувшимся процессом по иску регионального Управления Росприроднадзора к «Трансаммиаку» и самим решением. Так, рассматривается вопрос об отставке председателя Воронежского областного суда Виталия Богомолова и его заместителя Владимира Маслова из-за разгоревшегося коррупционного скандала вокруг них. Как сообщается, причиной отставки высокопоставленных судей могли стать материалы УФСБ по Воронежской области, по данным СМИ, речь идет о возможном вымогательстве денег для вынесения решений в интересах обвиняемых. Кроме того, следственными органами возбуждено уголовное дело против воронежского адвоката, которая была задержана сотрудниками местного УФСБ при мошенническом получении 350 тыс. рублей от местной жительницы. То есть вопрос коррупции в правовом поле сегодня остро стоит в регионе.

Добавим также, что по-прежнему нет ясности с расследованием уголовных дел, которые по факту аварии в октябре 2015 года возбудило Воронежское управление Следственного комитета РФ. Суммарный экономический ущерб от происшествия, по мнению следователей, составляет более 855 млн рублей. Расследование дел каждый раз продляют. По словам пресс-службы, это происходит «в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а также получения результатов ранее назначенных судебных экспертиз». Впрочем, по информации источников «Абирега», следователи все это время в том числе ждали решения арбитража по взысканию ущерба, чтобы понимать, к какой судебной тяжбе готовиться им.

Напомним, в результате утечки аммиака, по подсчетам экологов, были повреждены около 150 га земли (выжжены посевы фермеров, усох лес), в реке Сухой Карачан всплыли 4 тыс. мертвых рыб. МЧС экстренно эвакуировало почти 800 жителей села Липяги, и минимум один человек госпитализирован с токсическим ожогом легких. Большего количества жертв удалось избежать лишь благодаря тому, что региональные спасатели и руководство района оперативно вывезли людей из зоны аварии.

Руководитель регионального Управления Росприроднадзора Виктор Ступин, который присутствовал на заседании, заявил, что ведомство намерено обжаловать решение суда и планирует обратиться в вышестоящие судебные инстанции, заручившись поддержкой центрального аппарата Управления и руководства региона. Отметим, что дело держит на личном контроле губернатор Воронежской области Алексей Гордеев, который неоднократно заявлял, что виновникам ЧП не удастся уйти от справедливого наказания. Более того, вопрос находится и под пристальным вниманием руководства страны.

«Мы не согласны с решением суда, поэтому будем обращаться в вышестоящие судебные инстанции. Доказательств у нас достаточно», – сказал господин Ступин. Он выразил надежду, что общественность и СМИ сохранят интерес к тяжбе с «Трансаммиаком», чтобы дело не оказалось замятым. А также отметил, что надеется на поддержку главы региона Алексея Гордеева.

Аммиакопровод Тольятти – Одесса находится под контролем химического предприятия «Тольяттиазот» – расположенного в Самарской области гиганта по производству аммиака и другой химической продукции. Аммиакопровод – сооружение советских времен. Его протяженность – 2,195 тыс. км, половина из которых проходит по территории России, а другая половина – по территории Украины. Показательно, что ранее российская часть аммиакопровода – ОАО «Трансаммиак» – напрямую принадлежала ОАО «Тольяттиазот». Однако несколько лет назад «Трансаммиак» был переведен на офшоры. «Тольяттиазот» на сегодняшний день считается самым технологически отсталым заводом в отечественной агрохимической отрасли, работая всего на 2/3 от своего потенциала, но при этом уверенно лидирует по числу нарушений в сфере экологии, промышленной безопасности и охраны труда. За последние четыре года Ростехнадзор выявил на предприятии сотни серьезных нарушений: в 2011 году – около 600, в 2012 году – 200, в 2013 году – еще 300 нарушений. Основными акционерами «Тольяттиазота» являются Владимир и Сергей Махлаи и швейцарский бизнесмен Андреас Циви. На данный момент они заочно арестованы по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере при реализации продукции на экспорт. Оба Махлая и Андреас Циви находятся в федеральном и международном розыске, как и бывший генеральный директор предприятия Евгений Королев.

Ольга Гаврилова