Нефтеразлив на предприятии «СИБУРа» могут компенсировать за счет бюджета

Оплата компенсации за нефтяной разлив в границах «Нижневартовского ГПК» (НГПК, принадлежит «СИБУРу») может лечь на бюджету Нижневартовска. Арбитражный суд отказал во взыскании 18 млн рублей ущерба окружающей среде с подрядчика газоперерабатывающего комплекса — «СервисГазАвтоматика», поскольку ГПК по своему роду деятельности не мог стать причиной экологического ЧП — предприятие занимается переработкой газа.

Как сообщает «Правда УрФО», речь идет о нефтяном разливе, обнаруженном в лесу в черте города Нижневартовска еще в июле 2015 года. Два нефтезагрязненных участка находятся в районе исправительной колонии № 15. Площадь первого из них составляет 3270 кв.м, второго — 1356 кв. м. Результаты проб показали, что концентрация нефтепродуктов на первом участке превышена в 307 раз, на втором — в 486 раз.

29 июля 2015 года в ходе осмотра с участием представителей администрации ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», ОАО «Самотлорнефтегаз», ООО «НГПК», АО «Транснефть-Сибирь», управления Росреестра по XMAO-Югре обнаружено, что через нефтезагрязненные участки пролегает трубопровод НГПК, на нем присутствуют следы произведенного ремонта в виде железного чопика, забитого в трубу, на втором участке пролегает трубопровод с двумя задвижками, одна из которых открыта. В протоколе указано, что, со слов представителя ОАО «Самотлорнефтегаз», на залитой нефтью территории 25 мая 2015 года установлена утечка нефтесодержащей жидкости через задвижку. Представитель ООО «НГПК» отметил в протоколе, что делать выводы о том, что из трубы вытекала нефтесодержащая жидкость некорректно, поскольку задвижка находится ниже уровня разлива». При этом спорный трубопровод состоит на балансе подрядчика НГПК — «СервисГазАвтоматики».

ООО «СервисГазАвтоматика» просит в удовлетворении заявления Росприроднадзора отказать, ссылаясь на недоказанность его вины в причинении вреда, размера вреда, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими вредными последствиями для окружающей среды. Также компания отмечает, что не является владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого, по утверждению Росприроднадзора, произошел разлив.

НГПК поддерживает доводы своего подрядчика и отмечает, что по спорному трубопроводу транспортировались промышленные стоки НГПК, не содержащие нефтепродуктов той концентрации, что обнаружена при выявлении факта нефтезагрязнения.

Суд посчитал, что вина подрядчика НГПК в разливе не доказана, хотя и согласился с тем, что «СервисГазАвтоматика» по договору с «СИБУРом» несет ответственность за безопасное функционирование и обслуживание напорного коллектора промышленных стоков. По данному коллектору НГПК передает стоки на переработку ОАО «Самотлорнефтегаз». То есть подрядчик несет ответственность за причинение вреда окружающей среде в том случае, если такой вред возник в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору. Как заявляет суд, чтобы доказать, что спорные нефтеразливы возникли в результате деятельности ответчика, необходимо установить, что нефтесодержащая жидкость, обнаруженная 16 июля 2015 года рядом с СОТ «Рябинка», действительно вытекла из обслуживаемого трубопровода. Однако, следует из решения инстанции, «безусловных доказательств, подтверждающих такой вывод, в материалы настоящего дела истцом не представлено».

Единственным доказательством мог бы стать акт от 26 мая 2015 года. Но он также не подтверждает вины НГПК, поскольку не представлено доказательств того, что комплекс образует промышленные стоки, излитие которых могло бы привести к нефтезагрязнению с превышением содержания нефтепродуктов в 486 раз. Также суд посчитал недоказанным объем вреда, поскольку часть нефтезагрязнения находится на болоте, а ущерб водным объектам рассчитывается по другой методике. Кроме этого, размер вреда необходимо измерять с использованием спутниковой навигации.

Как отметил представитель Росприроднадзора, ведомство на данный момент знакомится с решением суда и будет использовать «все предусмотренные законом способы для возмещения ущерба».