Постановление Аарбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 года по делу N А76-17751/2016 Челябинской области от 19.10.2016 г. по делу N А76-17751/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 г. по тому же делу.
Как следует из материалов дела и установлено административным органом ООО "П" пользование недрами с целью добычи подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении министерством вынесено оспариваемое постановление, которым ООО "П" привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 000 руб.
Полагая, что названное постановление незаконно, ООО "П" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) перечислены виды пользования недрами.
В соответствии со ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 11 Закона о недрах определено, что представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем оговоренных условий.
Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использования водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют соответствующие административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.
Судами установлено, что основанием для привлечения ООО "П" к административной ответственности является добыча заявителем подземных вод посредством гидрогеологической скважины.
Скважина расположена на территории ООО "П" на берегу озера и оснащена водоподъемным оборудованием. Так же имеется устройство для хлорирования воды. Добытая вода используется как самим ООО "П", так и другими потребителями.
Скважина оборудована прибором учета добываемой воды. Недропользователем ведется журнал учёта объема добываемой воды. Согласно учетным записям в журнале объёмы добычи воды из скважины не превышают 500 кубических метров в сутки. Факт добычи воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях ООО "П" события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО "П" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина ООО "П" в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 г. по делу N А76-17751/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "П" - без удовлетворения.