Инструментальный метод как один из методов производственного контроля выбросов

Обязано ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществлять производственный экологический контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух исключительно инструментальным методом?

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2018 года по делу № А60-47908/2018

Предмет спора: признание недействительным предписания

Суть спора: Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Рефтинская" (далее – общество) 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на неисполнимость предписания.

Решение суда: заявленные требования удовлетворить частично

Фабула дела: по результатам внеплановой проверки (акт проверки от 18.05.2018 № 245-1) департамент выдал обществу предписание от 18.05.2018 № 245-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обязал общество в срок до 20.05.2019 обеспечить в полном объёме выполнение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно планам-графикам контроля за соблюдением нормативов ПДВ.

В качестве правовых оснований департамент указал ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ), а также ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ). Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовое обоснование:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных

за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ранее выданным предписанием от 28.06.2017 № 319-1 департамент обязал общество в срок до 15.05.2018 обеспечить в полном объёме выполнение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно планам-графикам контроля за соблюдением нормативов ПДВ.

В ходе настоящей проверки департамент установил, что обществом сделан запрос № 0394-06 от 09.03.2018 в несколько аккредитованных лабораторий и получены отказы о возможности выполнения замеров на источниках промышленных выбросов по веществам: карбофос, трикрезол, этилформиат, пропаналь, гексановая кислота, этантиол, диметилсульфоксид, метиламин, пропан. Лаборатория ООО «УралстройЛаб» представила письмо от 02.04.2018 № 975 о том, что имеет возможность провести замеры по таким веществам как пропионовый альдегид (пропаналь), гексановая кислота (капроновая), пропан, однако общество не провело замеры по данным веществам.

На этом основании департаментом сделан вывод, что общество не осуществляет в полном объёме производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно планам-графикам контроля за соблюдением нормативов ПДВ.

Требование департамента основано на том, что согласно утверждённому руководителем общества плану-графику контроля за соблюдением нормативов ПДВ в 2015 – 2019 годах предусмотрено проведение инструментального контроля в отношении вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников № 0057, 0091, 0092, 0133, 0134, 0154 в отношении конкретных веществ.

Так, в отношении источника № 057 (цех бройлеров) предусмотрен инструментальный контроль 1 раз в год, в частности, в отношении вещества карбофос; в отношении источника № 0091 (племрепродуктор № 2, участок родительского стада) предусмотрен инструментальный контроль 1 раз в год, в частности, в отношении таких веществ как пропан, трикрезол, этилформиат, пропаналь, гексановая кислота, карбофос; и так далее.

Вместе с тем упомянутый план-график является локальным нормативным актом общества, а указанные департаментом нормы права – ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. Закона № 7-ФЗ, а также ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ таких требований не содержат.

В письменных объяснениях, представленных суду 17.10.2018, департамент дополнительно сослался на Инструкцию по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утверждённую Госкомприроды в 1990 году (далее – Инструкция).

Департамент сослался на то, что в соответствии с п. 1.7 Инструкции инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие производит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации.

При проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта (п. 3.2).

При инвентаризации выбросов загрязняющих веществ должны использоваться непосредственные инструментальные замеры в соответствии с действующими стандартами и рекомендованными методиками, согласованными с Госкомприродой СССР. В случаях отсутствия инструментальных методик для определения выброса какого-либо вещества допускается применение расчетных отраслевых методик, согласованных с Госкомприродой СССР (п.3.3).

Вместе с тем упомянутый документ не имеет статуса нормативного правового акта. Кроме того, он касается вопросов проводимой раз в пять лет инвентаризации источников выбросов, тогда как в настоящем деле спор касается наличия у общества обязанности по проведению ежегодных инструментальных измерений.

Кроме того, общество ссылалось на то, что указанные департаментом в акте проверки вещества: карбофос, трикрезол, этилформиат, пропаналь, гексановая кислота, этантиол, диметилсульфоксод, метиламин, пропан образуются только в корпусах, где содержится птица, а источниками выбросов являются осевые вентиляторы, расположенные в стенах корпусов, то есть данные источники не имеют организованного выхода в виде трубы и в соответствии с Методическим пособием по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333) относятся к источникам неорганизованного выброса, для которых отсутствуют утверждённые методики отбора проб, а также на ответ Роприроднадзора от 21.08.2017 № ОД-03-01-32/18376, согласно которому применение инструментальных методов является желательным при проведении инвентаризации источников организованных выбросов, в то время как для источников неорганизованных выбросов оценка выбросов производится расчетными методами.

Общество сослалось также на то, что нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу утверждены обществу департаментом на основании расчетов, выполненных по заказу общества ОАО «НИИ Атмосфера» в 2013 году, из которых следует, что расчёты выполнены, исходя из максимально возможных величин по всем загрязняющим веществам.

На основании изложенного суд считает, что департамент вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ доводы общества не опроверг, не доказал наличие у общества законодательно установленной обязанности и практической возможности осуществлять контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух именно инструментальным методом.

Таким образом, следует признать недействительным (незаконным) обжалуемое предписание департамента в части выполнения инструментального контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников № 0057, 0091, 0092, 0133, 0134, 0154 в отношении веществ, указанных в акте проверки от 18.05.2018 № 245.

В остальной части формулировка предписания «обеспечить в полном объёме выполнение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух…» носит общий характер, не противоречит закону и не нарушает прав общества.

Решение принято судом первой инстанции.