Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение арбитражного суда Башкирии, который в июле приостановил рассмотрение иска Южно-уральского межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с АО «Полиэф» 105,76 млн руб. В эту сумму ведомство оценило ущерб почвам в результате обвала стены аварийного резервуара и разлива промышленных неочищенных стоков.Рассмотрение иска было приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу решения Благовещенского районного суда по уголовному делу в отношении 47-летнего начальника энергосырьевого производства Сергея Чинчика и 34-летнего начальника установки очистки сточных вод «Полиэфа» Андрея Яшбулатова. Они обвиняются в нарушении правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов (ст. 246 УК РФ), что привело к аварии в октябре 2019 года: тогда в результате разрушения стены накопителя неочищенных сточных вод предприятия отходы производства терефталевой кислоты загрязнили земли Благовещенского и Уфимского лесничеств площадью около 6,4 га и попали в реки Казмышла, Изяк и Уфу. Ходатайствуя об отложении рассмотрения иска управления Росприроднадзора, представитель «Полиэфа» заявлял, что в рамках судебного процесса в райсуде рассматривается гражданский иск администрации района о взыскании, в том числе, с предприятия 150,11 млн руб.
Приостанавливая арбитражный процесс, суд первой инстанции указал, что решение Благовещенского районного суда «может повлиять на оценку прав и обязанностей участников настоящего спора».
Апелляционная инстанция, куда обратился истец, пришла к выводу, что приговор суда по уголовному делу «будет обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом», а рассмотрение гражданского иска «влечет иные процессуальные последствия». Таким образом, отметили в апелляции, «у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу».
Олег Вахитов